Ho aspettato questo film da molto tempo perché amavo il libro. La storia è stata fantastica e avrebbe fatto un grande film, ma purtroppo è diventata una grande delusione. <br/> <br/> Direi che il film si basa liberamente sul libro Cell, la sceneggiatura è una debole imitazione. So che non è possibile adattare tutto il libro a causa di problemi di tempo, ma la maggior parte della storia originale deve essere mantenuta intatta. <br/> <br/> Hanno tagliato eventi cruciali, aggiunto inutili e gli eventi che hanno deciso di mantenere totalmente modificati. Con questi tagli, aggiunte e modifiche hanno distrutto l'integrità della storia. <br/> <br/> I personaggi sono così ridotti e monodimensionali persino John Cusack e Samuel L. Jackson non sono riusciti a farli funzionare. <br/> <br/> Mi dispiace per Mr.King per il suo storia sprecata, è un grande scrittore. <br/> <br/> Non perdere tempo e denaro per questo. Non c'è niente in questo film, fidati di me. Se non ci sono stelle, lo darò. Come molte delle recensioni precedenti hanno già indicato … questo è stato orribile. Leggi il libro ma anche senza le aspettative più alte, sarebbe comunque terribile. <br/> <br/> Questa è anche la prima recensione che abbia mai scritto su IMDb. Non ho potuto fare a meno di pubblicare i miei due centesimi. <br/> <br/> Ha avuto difficoltà a seguire i personaggi, capire il dialogo, ecc. <br/> <br/> Molti poveri adattamenti là fuori di King works. <Br /> <br/> Peggio ancora di Desperation <br/> <br/> Molti poveri adattamenti là fuori delle opere di King. <br/> <br/> Questo potrebbe essere il peggiore. <br/> <br/> Sono un succhiatore per l'acquisto del DVD Questo film sembra essere un lettore di libri, triste panda festante. Delle altre 51 recensioni, tutte con 3 stelle o piagnistei sul libro. <br/> <br/> Non avendo letto il libro, mi è piaciuto il film. Non sono sicuro di quale fosse l'accordo con Raggedy, ma a parte questo è stato un buon film. <br/> <br/> Lo classificherei più come un thriller che come un horror. <br/> <br/> Cusack mi ricorda di Luke Goss in quanto un brutto film può essere reso migliore solo dal suo aspetto. Non dimentichiamo Samuel L. <br/> <br/> Consiglierei questo film a coloro che NON hanno letto il libro come IMDb è già troppo disordinato con fanboy / crys <br/> <br/> ora dovrò leggi il libro :) & quot; Ho pensato che quando diventerai più grande, gli incubi andranno via. No, succede ancora. Crescono anche loro. & Quot; <br/> <br/> Non sei un vero fan di Stephen King o un fanatico di zombi? Meglio evitare questo film. Qualcosa che la maggior parte di questo film aveva fatto meglio quando riceveva una chiamata. & Quot; cellulare & quot; è un adattamento di un libro di Stephen King. E non vedevo l'ora impaziente di vederlo. Purtroppo ho smesso di leggere a metà del libro. Non perché fosse male (dopo tutto, è ancora un libro di Stephen King), ma a causa della mancanza di tempo. Questo è il più grande inconveniente quando si legge un libro. Devi avere del tempo libero. E questo è solo qualcosa che non ho purtroppo. Il vantaggio di un libro è che l'accumulazione va gradualmente, c'è spazio per descrizioni approfondite e i personaggi di personaggi diversi possono essere esplorati in dettaglio. Questo crea un'empatia unica che raramente corrisponde al film corrispondente. Ed è esattamente dove è andato storto in questo film. <br/> <br/> È come se King stesse diventando una sfarzosa versione moderna di Jules Verne. Ha scritto questa storia più di dieci anni fa.A quei tempi la telefonia mobile era già utilizzata su larga scala, ma non era così diffusa come oggi. Al giorno d'oggi un'intera generazione è agganciata a questi dispositivi elettronici di telecomunicazione. Sono convinto che la sera la maggioranza va a letto con un pollice dolorante e gli occhi rossi esausti. E questo perché inviavano messaggi costantemente mentre fissavano in modo nevrotico lo schermo tremolante del loro smartphone. Entra in un qualsiasi luogo pubblico a caso e puoi ammirare uno stuolo di avidi appassionati di techno. <br/> <br/> Clay Riddell (John Cusack), un grafico o un artista fantasy, sperimenta qualcosa di simile quando arriva all'aeroporto di Boston. L'unica differenza è che i tossicodipendenti digitali agiscono in modo piuttosto aggressivo. Un segnale misterioso ha trasformato tutti quelli che comunicavano con il loro telefono cellulare in un gruppo di psicopatici assassini schiumogeni. Clay fugge a capofitto e riesce a fuggire da questi zombi arrabbiati. Con l'aiuto del conduttore Tom McCourt (Samuel L. Jackson), riesce a raggiungere il suo appartamento. Questo è il punto di partenza di un viaggio di sopravvivenza a Kent Pond, dove spera di trovare sua moglie e suo figlio illesi. E quando la ragazza della porta accanto Alice (Isabelle Fuhrman), sopravvissuta incolume al caos (ma ha vissuto un'esperienza traumatica), si unisce a questo duo per un viaggio attraverso una società apocalittica. <br/> <br/> La mia prima delusione è stata la scena di apertura che si è svolta in un aeroporto. Avrei preferito che avessero usato la posizione del libro di King. Sebbene questa impostazione fosse perfetta per riunire una moltitudine di utenti di cellulari che finiscono come vittime del cosiddetto impulso. Il risultato è una raccolta di immagini a volte allucinatorie. Come la guardia di sicurezza che fa a pezzi il suo amico a quattro zampe. O quella ragazzina frenetica che corre a faccia in giù contro un muro, con un sorriso sdentato e insanguinato come risultato. E come ciliegina sulla torta c'è un incidente aereo distruttivo (sfortunatamente con l'uso di alcuni effetti speciali dall'aspetto schifoso). Purtroppo non c'è molto eccitante da vedere dopo questo inizio. Il film sembra proprio come un normale film di zombi in seguito, con alcuni sopravvissuti che saltano in giro e che vengono inseguiti da un'orda di "phoner" frenetici. L'unica cosa ancora degna di nota è la scena con il campo di calcio. Inoltre è solo una miscela di & quot; The Day & quot; con una sorta di & quot; Dark Skies & quot ;. <br/> <br/> Il motivo principale per cui volevo vederlo comunque, era da un lato perché è comunque una storia di Stephen King. E d'altra parte il cast ovviamente. Ammetto prontamente che una collaborazione tra Samuel L. Jackson e John Cusack è un grande incentivo. Anche se entrambi hanno giocato con il pilota automatico e sembrava a volte come se fosse a malincuore. Per una volta, voglio mettere il cast meno conosciuto nei riflettori. In particolare quelli che ritraggono gli zombi impazziti, violenti e mentalmente malati. Queste non sono performance degne di un Oscar, ma ci sono alcuni personaggi brillanti tra loro. Ad esempio il cuoco dall'aspetto misterioso con i suoi occhi sporgenti che uccide tutti gli astanti con il suo enorme coltello da cucina. Ma soprattutto quello che faceva parte della prima ondata di zombi che marciavano per le strade. Un tipo abbastanza disturbato. Prima ridendo maniacalmente. E dopo guardandosi attorno stupiti. Così magnifico che ho dovuto rivederlo quattro volte. <br/> <br/> Alla fine & quot; Cell & quot; non ha soddisfatto le mie aspettative. Non è davvero eccitante. Non per un po '. E come un film simile a uno zombi, tuttavia manca il sangue necessario. E il significato preciso di questa figura & quot; The Night Traveller & quot; mi ha anche eluso completamente. La fine del film, d'altra parte, non era poi così male, pensavo. Evidenzia la disperazione dell'intera situazione. Da quello che ho potuto leggere, è molto diverso dal finale originale del libro. Oh bene, come ho detto all'inizio, non l'ho mai letto completamente. Quindi non posso commentare in merito. Per quanto mi riguarda, mi sentirei a casa tra quelle creature dal lavaggio del cervello, perché questi smartphone mi fanno impazzire solo guardandoli. Il messaggio di avvertimento di King è ovvio. Ma ancora, questo film è la prova che non ci sono molti adattamenti che possono eguagliare la magia della versione scritta. <br/> <br/> Altre recensioni qui: http://bit.ly/1KIdQMT
Ultquily replied
299 weeks ago